ПОСТАНОВЛЕНИЕ
совета судей Кировской области
О рассмотрении заключения комиссии совета судей Кировской
области по реализации мероприятий противодействия коррупции,
урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и
при исполнении судьями своих полномочий в связи с обращением
председателя Уржумского районного суда Кировской области по вопросу
наличия либо отсутствия конфликта интересов при рассмотрении дел
судьей данного суда Шамовым О.В.
Заслушав и обсудив информацию председателя комиссии совета судей Кировской области по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий (далее – комиссия по противодействию коррупции) Смертиной О.А. в связи с поступившим обращением председателя Уржумского районного суда Кировской области Тимохиной Л.В. по вопросу наличия либо отсутствия конфликта интересов при рассмотрении судьёй Шамовым О.В. дел с участием организаций и учреждений, в которых ранее работал сам судья либо его супруга, а также дел, в которых имеется муниципальный правовой акт за подписью его отца – Шамова В.Г., совет судей Кировской области, отмечает следующее.
В совет судей Кировской области поступило обращение председателя Уржумского районного суда Кировской области Тимохиной Л.В. от 08.04.2020 года, в котором указывается на необходимость консультации по вопросу наличия либо отсутствия конфликта интересов у судьи Уржумского районного суда Кировской области Шамова О.В. при рассмотрении им в настоящее время дел с участием организаций и учреждений, в которых ранее работал сам судья либо его супруга, а также дел, в которых имеется муниципальный правовой акт за подписью его отца – Шамова В.Г.
Основанием для обращения послужило заявление судьи Шамова О.В. от 25 марта 2020 года на имя председателя районного суда с просьбой, в целях исключения конфликта интересов при рассмотрении гражданских и административных дел, а также дел об административных правонарушениях, при распределении дел между судьями Уржумского районного суда Кировской области учитывать, что:
- в период с августа 1997 года по июнь 2001 года он являлся работником ПАО «Сбербанк России» и занимал должность юрисконсульта Уржумского ОСБ № 4419; с июля 2004 года по август 2016 года его супруга Шамова С.В. являлась сотрудником этого же банка и занимала должность руководителя дополнительного офиса № 8612/0450 в г. Уржуме;
- в период с июня 2001 года по июль 2008 года он являлся работником ОАО «Уржумский СВЗ» и на момент увольнения из организации занимал должность начальника юридического отдела;
- в настоящее время его супруга занимает должность управляющего дополнительным офисом АО Коммерческий банк «Хлынов» г. Уржум;
- его отец Шамов В.Г. по январь 2005 года являлся главой Уржумского района и в гражданских делах, которые носят единичный характер, стороны в обоснование исковых требований ссылаются на муниципальные правовые акты, подписанные Шамовым В.Г.
В заявлении от 18 февраля 2020 года с просьбой о передаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с гражданина Чебыкина А.В., поступившего в суд с ходатайством о применении мер по обеспечению иска, на рассмотрение другому судье, Шамов О.В. также сослался на то, что он и его супруга Шамова С.В. ранее являлись работниками ПАО «Сбербанк России».
В пояснении, данном комиссии по противодействию коррупции, судья Шамов О.В. указал, что вопрос о конфликте интересов связан исключительно с фактом его работы и работы его супруги в ПАО «Сбербанк России», поскольку данная организация достаточно часто обращается в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также является участником других процессов. По факту его работы в ОАО «Уржумский СВЗ» вопрос о конфликте интересов был вызван наличием его личных знакомых, с которыми он осуществлял трудовую деятельность в данной организации, при этом некоторые из них в силу своих должностных обязанностей представляют интересы общества в суде до настоящего времени. Вопрос о наличии конфликта интересов в единичных гражданских делах возникает в связи с тем, что стороны в обосновании исковых требований ссылаются на муниципальные правовые акты, а также иные документы, подписанные его отцом Шамовым О.В. В частности, на нормативные акты о передаче объектов муниципальной собственности (в спорах о праве собственности), распоряжения о начале и окончании отопительного сезона (в спорах о праве на пенсионное обеспечение).
Рассмотрев обращение председателя Уржумского районного суда Кировской области на своем заседании, изучив действующее законодательство о противодействии коррупции, а также разъяснения, данные в заключениях комиссии по этике Совета судей Российской Федерации, комиссия по противодействию коррупции совета судей Кировской области в заключении от 22 мая 2020 года указала следующее.
В п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» провозглашен принцип приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.
Положениями статьи 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрена обязанность судьи при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.
Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, с изменениями, внесенными XI Всероссийским съездом судей 08.12.2016, также требует от судьи при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения быть свободным от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (пункт 2 статьи 9); обязывает судью при наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов, проинформировать об этих обстоятельствах лиц, участвующих в деле (пункт 4 статьи 8).
Беспристрастность и объективность судьи, участвующего в рассмотрении дела, при отсутствии формальных обстоятельств, исключающих в силу требований процессуального законодательства такое участие, презюмируются и не должны ставиться под сомнение при отсутствии веских доказательств, свидетельствующих об обратном.
Существование личной заинтересованности судьи в значении, определяемом пунктом 2 статьи 3 Закона о статусе судей, не может и не должно предполагаться уже только в силу факта личного знакомства судьи с кем-либо из участников процесса. Приведенная правовая норма не дает никаких оснований считать, что любое знакомое лицо признается лицом, с которым судья связан финансовыми или иными обязательствами. Поэтому личное знакомство судьи с кем-либо из участников процесса само по себе не ведет к возникновению конфликта интересов.
Иное толкование означало бы предположение о неспособности судьи сохранять беспристрастность и объективность при исполнении им своих служебных обязанностей в любой ситуации, когда участником процесса является лицо, с которым судья знаком лично, вне зависимости от характера связей и отношений судьи с таким лицом.
В общем виде ситуация, при которой стороной по рассматриваемому судьей делу является лицо, с которым судья в один период времени работал в одном предприятии, организации или учреждении, и с которым впоследствии не поддерживал никаких отношений, не имеет признаков конфликта интересов.
В такой ситуации у судьи не возникает не только обязанности устраниться от рассмотрения дела путем заявления самоотвода, но и нет обязанности информировать об этом факте участников процесса.
Вместе с тем, следует учитывать, что личное знакомство представляет собою отношения между людьми, лично знающими друг друга, и допускает разную степень близости таких отношений. Поэтому в каждой конкретной ситуации в первую очередь сам судья должен оценивать характер его связей и отношений с лицом, участвующим в рассматриваемом им деле.
Если соответствующие отношения не ограничиваются рамками простого знакомства и делового общения, а могут быть охарактеризованы как отношения личной дружбы (связаны совместным отдыхом, проведением праздников, семейными встречами и т.п.), или представляют собою отношения кумовства, соседства и т.п., судья должен проинформировать других участников процесса об этом или даже заявить самоотвод, если его личное субъективное отношение (дружественное или, напротив, неприязненное) к кому-либо из участников процесса порождает обоснованные сомнения в беспристрастности судьи в данном деле.
В этом случае разрешение вопроса о наличии достаточных оснований для отстранения судьи от рассмотрения конкретного дела переходит в сферу, регулируемую процессуальным законодательством, в которой гарантией соблюдения прав всех участников процесса на рассмотрение его спора объективным и беспристрастным составом суда является вынесение мотивированного судебного постановления по соответствующему процессуальному вопросу и возможность последующего судебного контроля вышестоящей судебной инстанцией законности такого постановления.
Институт отвода судей в процессе регламентирован в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Гражданско-процессуальном кодексе РФ, Кодексе Административного судопроизводства РФ (ст.ст. 61, 62 УПК РФ, ст.16-18 ГПК РФ, ст. 31 КАС РФ).
В итоге, комиссия пришла к следующим выводам.
Сам по себе факт предыдущей работы судьи, а также его супруги и близких родственников в той или иной организации, учреждении не может указывать на наличие конфликта интересов, в том числе и личной заинтересованности судьи при отправлении правосудия, и не порождает за собой необходимость, в целях исключения конфликта интересов, учитывать данные обстоятельства при распределении дел между судьями.
Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела (например, спор касается правоотношений, возникших в период работы судьи или его близкого родственника в организации, являющейся стороной процесса; в деле участвует близкий друг судьи; либо стороной в качестве доказательств представлены документы, оформленные и подписанные самим судьёй, его супругой или близким родственником в период предыдущей работы), председатель суда, в целях исключения возможного конфликта интересов, вправе перераспределить такие дела на рассмотрение другим судьям, либо судья должен проинформировать участников процесса об этом или заявить самоотвод, если его личное субъективное отношение (дружественное или, напротив, неприязненное) к кому-либо из участников процесса порождает обоснованные сомнения в беспристрастности судьи в данном деле.
Потенциальный конфликт интересов, ставящий под сомнение беспристрастность судьи и предполагающий перераспределение дела другому судье, может возникнуть также в случаях, если супруга судьи или близкий родственник участвуют в разбирательстве дела в суде; супруга судьи или близкий родственник одного из них имеют интерес в рассматриваемом деле, могут существенно повлиять на ход текущего разбирательства; супруга судьи или близкий родственник работают в организации, которая является стороной в разбирательстве, или решение суда может существенно повлиять на их интересы.
При этом в заключении комиссии отмечено, что оно носит рекомендательный характер и судья в любом случае должен самостоятельно объективно оценивать возможность возникновения конфликта интересов с учетом особенностей каждого конкретного дела.
Обсудив заключение комиссии по противодействию коррупции, совет судей Кировской области
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Согласиться с заключением комиссии совета судей Кировской области по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий от 22 мая 2020 года в связи с обращением председателя Уржумского районного суда Кировской области по вопросу наличия либо отсутствия конфликта интересов при рассмотрении дел судьей данного суда Шамовым Олегом Владимировичем.
2. Копию заключения комиссии и настоящего постановления направить для сведения председателю Уржумского районного суда Кировской области.
Председатель совета судей С.Ю. Каштанюк
г.Киров
26 июня 2020 года
№ 30
Поиск
Войти
Совет судей